Serving Justice through Authorship: A Phenomenological Approach to the Authority of LawReena Goyal
ABSTRACTThis article proposes an argument for a phenomenological description for the authority of law. The first part begins by providing the reader with a brief overview of some of the basic tenets of Martin Heidegger's phenomenology and the manner in which the phenomenological approach is distinguished from from that of conventional metaphysics. It is intended to set the tone for the remainder of the paper by way of providing the theoretical backdrop from which the positivist thinkers will be evaluated. Part two will provide both an overview and phenomenological critique of contemporary legal positivism. Drawing from the work of William Conklin, the author illustrates that legal positivists Hans Kelsen and H.L.A. Hart fail to provide a cognitive foundation for the authority of law because ethical obligation ruptures the context of conventional legal discourse and thus exists in an in-between-ness beyond language. The author then engages the works of contemporary continental philosophers Jean-François Lyotard and Emmanuel Levinas to demonstrate that the ultimate authority for law lies in an ethical obligation to an-other that is beyond the individual legal actor. In the fourth and final part of this paper, the author draws from the work of Jacques Derrida and Robert Gibbs to demonstrate that it is through the common law process of analytical interpretation and re-iteration that judges, lawyers, and legal scholars alike fulfill their ethical obligations and, in turn, move closer toward Justice.
Cet article propose un argument pour une description phénoménologique pour l'autorité de la loi. La première partie commence en fournissant au lecteur avec un bref aperçu de quelques-uns des principes de base de la phénoménologie de Martin Heidegger et de la façon dont l'approche phénoménologique se distingue des analyses métaphysiques conventionnelles. Elle est conçue pour donner un sens général du ton pour le reste de la dissertation en fournissant l'information d'arrière plan théorique dont les penseurs positivistes seront évalués. La deuxième partie fournira à la fois un aperçu et une critique phénoménologique du positivisme légal contemporain. En tirant des renseignements à partir du travail de William Conklin, l'auteur illustre que les positivistes légaux Hans Kelsen et H.L.A. Hart n'ont pas réussi à fournir une fondation cognitive pour l'autorité de la loi parce que l'obligation éthique brise le contexte de discours légaux conventionnels; donc, il existe un conflit entre les deux qui surpassent la langue. Par la suite, l'auteur engage les travaux des philosophes continentaux contemporains Jean-François Lyotard et Emmanuel Levinas pour démontrer que l'autorité ultime pour la loi se trouve dans une obligation éthique vers une autre personne qui est au-delà de l'individu agissant légalement. Dans la quatrième et dernière partie de cette dissertation, l'auteur rassemble de l'information à partir du travail de Jacques Derrida et Robert Gibbs pour démontrer que c'est à travers le procédé légal traditionnel d'interprétation analytique et la réitération que les juges, avocats et étudiants de droits remplissent toutes leurs obligations éthiques afin de se rapprocher plus à la justice.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Citation: (2004) 62(1) U.T. Fac. L. Rev. 29.
Copyright © 2004. University of Toronto Faculty of Law Review.
All rights reserved.
